日前，劳动和社会保障部第一份企业年金计划落户联想。按照该计划，联想员工的养老金将会上涨两倍。

    如果说联想的企业年金是建立在市场竞争基础上的合理的收入再分配，那么一些垄断行业凭借垄断利润加入企业年金计划，是否有失公平？

    按照现行的企业年金准入标准，真正有能力又有意愿发展企业年金计划的似乎都是“央企豪门”。刚一出台就充满争议的企业年金计划，如何才能不辱使命？

　　“豪门盛宴”只是暂时现象

    《中国经营报》：企业年金制度会不会客观上造成大量国企利润流向少数人，成为效益好的企业变相分配福利的一种方式？在贫富差距已经很悬殊的情况下，企业年金的推出会不会进一步加剧这种社会分化？

    杨燕绥：从国际经验看，企业年金并未流入少数人手中。相反，它保证老职工能够享有丰厚的养老金利益。事实上，企业年金是延期收入，并不增加当期收入，所以也不会导致当期收入分化。

    郑秉文：这种担心没有必要。国企必须在满足一系列经营指标之后，才能建立企业年金。国资委的收入分配部门此前就曾专门发布文件，对要求建立企业年金的国企规定了一系列指标，没有达标的企业是不能建立企业年金的，更不能变相转移利润。

    正如杨教授所说，企业年金是一种延期收入。它的建立，恰恰能够抑制企业提高福利待遇的冲动。因为如果职工对未来有较为稳定的预期，对当前利益分配的要求和冲动就会得到一定程度的遏制，从而避免“有钱就分”的短视行为。

    据我所知，世界上还没有哪个国家由于建立了企业年金制度而导致两极分化。恰恰相反，凡是建立了企业年金制度的国家，都是社会比较和谐、分配比较公平的国家。所以，这种制度安排可以更好的起到“减困”的作用，可以遏制、而非增进两极分化。

    曾煜：我国企业年金制度仍然处于发展阶段，而非成熟阶段，必然要经历一个先乱后治，由乱而治的过程。

    效益好的企业优先发展企业年金，这是不可打破的规律，即使国外也是这样。现在的确在一定程度上出现了年金成为“富人俱乐部”的现象，这是市场经济效率优先原则的一种必然结果。关键是政府这双有形的手可以通过税收、立法等手段来调节和监管，不能因噎废食。

　　错不在企业年金，而在分配体系

    《中国经营报》：在中国的特殊国情下，在垄断行业创造垄断利润进而分配垄断财富的情况下，如何使企业年金不演变成少数人的豪门盛宴？政府是否应该对实行企业年金的企业进行更严格的审批和管理？

    杨燕绥：中国为什么会出现垄断行业更乐于参与企业年金计划的情况？一是企业自身发展的不均衡，二是缺少统一的税收优惠。在没有统一减税的前提下，多数企业是没有能力建立企业年金制度的。其结果就是只有垄断行业才有能力利用税后利润参与企业年金计划。

    郑秉文：我们必须承认这样一个现实：目前建立企业年金制度的绝大多数都是国有企业，市场上五百多亿元的存量资金，绝大多数也都来自国有企业，非国有企业的比例很少。

    这种垄断现象，其实是国家收入分配体系的问题，而非企业年金本身的问题。国家应该调整当前大的收入分配制度，而企业年金只是职工薪酬体系的一部分，是小制度。

    无论是垄断企业垄断利润，还是贫富分化，其症结都主要在大制度上。

    事实上，国外也有垄断企业垄断行业，比如法国的电力、铁路、邮政等许多垄断行业都是国家直接经营的，都是国有企业，但他们为什么基本是社会平均收入？这就说明我们需要调整的是国家大的收入分配结构，而不是企业年金本身。对于垄断行业，要明确区分利润来源结构。例如，要区别对待如下两种利润：究竟是通过企业家精神和正常经营创造的利润，还是国家赋予的特许经营权所创造的垄断利润。要在剔除垄断利润之后，按照企业经营的正常利润进行收入分配，继而建立正常的企业年金制度。

责任编辑:冰晶